2026 年 9 月 9 日，最高人民法院发布 9 件 2026 年人民法院反不正当竞争典型案例。按发布口径，这批案例围绕仿冒混淆、侵害技术秘密、商业诋毁、虚假宣传、网络不正当竞争行为的认定，以及反不正当竞争法一般条款的适用，既涉及传统消费领域，也涉及人工智能、新能源、平台经济等新兴和重点领域。
案例一涉及企业字号。某营销公司将与他人已注册商标相近似的商业标识登记为企业字号。法院的认定是：将与他人注册商标相近似的商业标识登记为企业字号，即使规范使用仍不足以避免混淆的，应当认定该登记使用行为构成不正当竞争。落点不在「有没有登记」，在「登记之后用起来会不会让人搞混」。
接口写在《商标法》第五十八条：将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照反不正当竞争法处理。商标法管注册标志的专用权，反不正当竞争法管市场里的识别性，两条路径指向同一件事。
其余几件各自补了一块拼图。知名影视剧剧名具备识别性的，构成「有一定影响的商业标识」，未经许可不得仿冒搭蹭；抢单外挂这类以技术手段规避平台规则、干扰派单调度的产品，被按互联网专条的兜底规定认定侵权；直播电商篡改同行带货视频、恶意剪辑刀片电池测评视频的，分别落在虚假宣传与商业诋毁上；用人工智能批量生成测评文章为自家产品引流的，适用一般条款处理。
从构成看，最高法要传递的信息有两条：在有充分侵权获利证据的情况下依法适用惩罚性赔偿；对数字经济和人工智能里的新类型行为，稳慎适用一般条款与兜底规定。以上为截至 2026 年 10 月的公开信息，个案细节以裁判文书为准。
不少企业把「企业名称经登记」当成挡箭牌：形式合法，就不算侵权。案例一把这个抗辩的适用范围缩得很窄。登记解决的是「这个名字能不能用」，「用起来像不像别人」是另一个问题，判断标准是混淆可能，不是那张核准通知书。
两套制度管的本就是不同的东西。商标法管注册标志，反不正当竞争法管市场竞争里的识别性。《商标法》第五十八条已经把两条路接上了：将他人注册商标、未注册的驰名商标作为字号使用、误导公众的，依反不正当竞争法处理。案例一做的，是把「误导公众」这个要件落到一句可操作的话上——规范使用仍不足以避免混淆。
还有一个结构性原因值得说清。企业名称由市场监管部门按行政区划登记，商标由国家知识产权局审查，两个库不互相检索。你登记字号时，系统不会告诉你同行业有没有人注册过近似商标；对方申请商标时，也不会查你的字号。两套系统各自合法运行，冲突只能等到市场里才爆发。
把两家企业摆在一起，差别只在一处。甲也用了与在先商标近似的字号，但只印在发票抬头、合同落款这类企业信息位置，门头和包装上用的是自己的品牌。
乙把同样的字号做成门头招牌，字号比品牌名大三倍，还在电商标题里前置。两家的登记都合法，甲很难被认定混淆，乙几乎注定要被认定。差别不在有没有登记，在字号有没有被当成商标在用。
边界要说清：这是「典型案例」，不是新规则。它的作用是把已有条文与判断标准说清楚，供类似案件参照，本身不创设新的构成要件。个案能不能认定，仍看证据：实际混淆有没有发生、双方标识的近似程度、商品与渠道的重合度、对方标识的知名度。这几样都不在，登记合法仍然是有效的抗辩。
还有一层时点问题值得留意。《反不正当竞争法》2025 年修订文本自 2025 年 10 月 15 日施行，条号整体后移：侵犯商业秘密从第九条移到第十条，商业诋毁从第十一条移到第十二条，惩罚性赔偿与法定赔偿的上限从第十七条移到第二十二条。引用旧案时不对文本版本，很容易把「第九条」当成现行条号写进意见书。
先做一次字号与商标的交叉筛查。把公司字号与同行业主要商标逐一比对，重点看三类：拼音相同（含缩写）、字形近似（含异体字、简繁差异）、含义指向同一事物。范围不要只限同类商品，上下游与关联品类一并看，跨类攀附同样可能被认定。
再列一张使用方式清单，逐项确认：门头与招牌、产品包装、电商店铺名与商品标题、公众号与视频号名称、宣传物料、发票抬头。每一项回答两个问题：字号有没有被单独突出，有没有和主视觉、品牌名绑在一起。突出使用的地方改成规范使用，别等投诉来了再改。
真被投诉或者起诉，先备三组材料：自己的先用与知名度证据（名称核准时间、连续使用年限、销售与广告投入）；不构成混淆的证据（门店与渠道分布、价格带、消费人群差异）；对方标识知名度的证据（用来检验「有一定影响」这个前提成不成立）。三组齐了，谈判与抗辩才有支点。
来源｜《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条（一般条款）、第十条（侵犯商业秘密行为，2019 年修正时在第九条）、第十二条（商业诋毁，2019 年修正时在第十一条）、第二十二条（赔偿与惩罚性赔偿，2019 年修正时在第十七条）——2025 年修订文本自 2025 年 10 月 15 日施行；《中华人民共和国商标法》第五十八条（将他人注册商标作为字号使用）；最高人民法院 2026 年 9 月 9 日发布的 2026 年人民法院反不正当竞争典型案例（9 件）。案例内容以最高人民法院发布口径为准，以上事实截至 2026 年 10 月，以官方最新发布为准。
以上事实援引官方文件原文；分析与建议为我们基于官方公开材料作出的判断，不构成对个案结果的承诺。