你从商标权人手里拿到一份普通许可。门店要重装，菜单和外卖包装上想加一行「中华老字号」。
这一行能不能加？判决书里标着价钱。
2026 年 9 月 7 日，北京知识产权法院二审驳回双方上诉，维持一审判决：两家餐饮公司在宣传中使用「中华老字号」「始创于1889」等表述，构成虚假宣传。赔偿「莲香楼」字号权利人经济损失 200 万元，另加合理开支 10 万元。判决已生效。
被告不缺授权——它们拿到的，正是「莲香楼」商标的普通使用许可。
缺的是另一样东西：它们不是承继「莲香楼」老字号的权利义务主体。
这个区别，一整份判决书都在讲它。
一个商标权人，两拨被许可人。先看案子的结构。它比结论更值得看。
「莲香楼」系列商标的权利人，是广州老字号控股有限公司。2026 年 9 月 16 日，这家公司发过一份说明，确认自己是以普通许可方式授权他人使用「莲香楼」商标。
一头是广州市莲香楼有限公司。 它经营这座百年茶楼，持「莲香楼」字号和中华老字号称号，同时要向商标权人缴商标使用费。
另一头是被告：广州百莲餐饮服务有限公司、广州莲楼餐饮服务有限公司。它们也拿到了普通许可，在东风东路店和黄埔店使用「莲香楼」标识。
一个商标权人，一个普通许可，给了两拨人。一拨带着历史，一拨只有标。
字号这一侧的根据更早。广东省高级人民法院在（2024）粤民申1324号裁定中认定：改制后，「莲香楼」成为承接百年老店权利义务的公司的企业名称字号。该公司承接经营十几年，经营已与老店历史融为一体，消费者已把「莲香楼」认成它的主体标识。
一审由北京市海淀区人民法院于 2025 年 6 月作出。原告胜诉后仍上诉，要求把赔偿改判到 600 万元；被告也上诉。二审两边都没支持，维持原判。
商标普通许可给你的，是在核定的服务上使用这个标识。
历史、荣誉、传承关系，不在许可标的内。合同通常只写标识与核定服务，不写历史。没写的部分，就是没授权。
所以，判断能不能写「百年」「老字号」，要看你是不是承继该老字号权利义务的主体，而不是看你有没有商标许可。
这个案子最容易被漏掉的一处，是条号。
一审在 2025 年 6 月作出，援引的是当时施行的《反不正当竞争法》2019 年修正文本第六条——混淆行为那一条。2025 年 10 月 15 日起施行的修订文本，把这一条挪到了第七条。
你现在打开现行法查第六条，看到的是「社会监督」。判决没写错，是条号往后移了一位。
赔偿量级也值得记：200 万元经济损失，加 10 万元合理开支。虚假宣传的成本，不在「删掉」那一步。
同一份判决里还有一层分得很清：赔偿归赔偿，商标归商标。 字号权利人赢了这一场，商标权属并未改变，商标权人仍然可以继续把标许可给别人。
第一，清物料。 招牌、菜单、包装、外卖页、电商详情页、直播话术，凡是「中华老字号」「百年」「始创于××年」「老字号传承」这类表述，许可合同没有明确授权的，先撤下来。撤之前拍照留底，把停止的时间点固定住。
第二，改合同。 下一次签商标许可，把「企业历史、荣誉、获奖、传承关系」的使用单列一条，写清能写什么、不能写什么。不写清楚的，默认不在许可范围内。
第三，反过来做一遍。 如果你的商标在别人手里、字号在你手里，先把证据做成册：在先使用的时间、经营连续的证据、消费者已形成认知的材料。这个案子认的就是这三样。
一份普通许可，买到的是卖东西的资格。历史那部分，得单独买，或者自己长出来。
原告在二审里提出把许可改成独占，被驳回了。它也不能禁止商标权人继续把标许可给第三方。
所以这条路径拿到的，是「禁止别人冒用历史」，不是「拿回商标」。
对读者的用处在这里：商标不在你手里时，字号诉讼能止损，解决不了品牌控制权。控制权只能回到商标注册与许可谈判那一层去谈。
来源｜北京市海淀区人民法院一审（2025 年 6 月）；北京知识产权法院二审（2026 年 9 月 7 日，终审生效）；广东省高级人民法院（2024）粤民申1324号民事裁定；《中华人民共和国反不正当竞争法》2019 年修正文本第六条、2025 年修订文本第七条（2025 年 10 月 15 日施行）；广州老字号控股有限公司 2026 年 9 月 16 日《关于「莲香楼」品牌有关情况的说明》。二审判决书全文未公开，本稿事实取自法院通报与当事人披露的公开报道。截至 2026 年 11 月，以官方最新发布为准。
以上事实援引官方文件原文；分析与建议为我们基于官方公开材料作出的判断，不构成对个案结果的承诺。