2026 年 9 月 18 日，图达通（Seyond Holdings，02665.HK）发了一份自愿性公告。两起在杭州中院打的专利侵权官司，都以原告撤回起诉、法院裁定准许收场。
案号两个：（2025）浙 01 知民初 136 号，（2025）浙 01 民初 3390 号。涉案专利两件：ZL201810704708.3 是发明，ZL201821017496.3 是实用新型。
国知局分别作出第 661151 号、第 662417 号审查决定，两件专利全部无效。撤诉申请在 9 月 11 日、14 日提出，准许裁定在 15 日、18 日作出。
从决定到撤诉，隔了几天。这个速度不是被说服，是算清了账。
《专利法》第四十七条第一款只有一句：宣告无效的专利权视为自始即不存在。
「自始」两个字，把时间推回到申请日。不是决定作出那天才失效，是从来没有生效过。侵权赔偿请求权以有效专利权为前提，前提不存在，请求权自始没有发生。
民事案件里，法官审两件事：你的产品落不落在权利要求范围内，你有没有法定抗辩。专利权本身该不该授予，不在审理范围之内。
不是法官不愿意管，是制度把确权交给了一个专门机关。国知局作无效宣告，法院作侵权判断，两条线，两份文书，各自生效。
分工带来一个时间差。无效决定没出来之前，法院不会因为「这专利看着不稳」就判不侵权。它只有两个选择：等，或者判。
等，就是中止诉讼。判，就是按当前的权利状态判。被诉方真正的机会，全部落在那道「等」的缝里。
本案没走到中止那一步。无效决定先出来，案子直接撤了。但对刚收到起诉状的人来说，中止才是那道能用上的窗口。
中止不是被告的权利，是法院的裁量。而裁量的宽度，按专利类型分档。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2020 年修正）第五条用了一个硬词。侵犯实用新型、外观设计专利权的案件，被告在答辩期内请求宣告无效的，法院应当中止。但有四个例外：原告的专利权评价报告没查出无效事由、被告的证据足以证明技术已经公知、被告的无效理由明显不充分、法院认为不应当中止的其他情形。
第七条换了一个词：侵犯发明专利权，或者经国知局审查维持的实用新型、外观设计，被告在答辩期内请求无效的，法院可以不中止。
一个字之差，负担换了人。实用新型的被告只要在期限内提，原则上能把案子按住；发明专利的被告提了，庭照开。
为什么按类型分档，理由在审查强度。实用新型和外观设计只做形式审查，不检索现有技术，稳定性天生弱一截；发明专利过了一道实质审查。立法把这道差异，换算成程序上的补偿：审查越浅，被告越容易把案子按住。
第六条管迟到：答辩期届满后才提无效，法院不应当中止，除非审查认为确有必要。
期限本身在《民事诉讼法》第一百二十八条——收到起诉状副本之日起十五日内。上述规定第四条还有一句更硬的：实用新型、外观设计案件的被告要请求中止，必须在答辩期内提出无效宣告请求。过了这个日子，请求递进去也没有对应的程序利益。
第四十七条还有两款，方向相反，很多被诉方不知道。
第二款：无效决定对宣告无效前已经执行完毕的侵权判决、调解书，已经履行的许可合同、转让合同，不具有追溯力。第三款补一句：不返还明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。
翻成一句话：钱付了、判决执行了，之后才拿到无效决定，原则上不退。
本案没走到判决，所以不涉及。但你手上如果有旧案已经赔完，这个时间点比无效理由本身更值得先算。它决定你花力气打无效，是在止损，还是在讨一个说法。
第一件，先看专利类型。申请号第 5 位：1 是发明，2 是实用新型，3 是外观设计。这一步决定你手上有没有一道硬窗口，也决定后面两周怎么排。
第二件，做无效检索。检索对象是对方的专利，不是你的产品：申请日之前的公开文献、同族审查档案、权利要求里的每一处限定。要证明的是它不该被授权，不是你没照着做。
第三件，把无效宣告请求递进国知局，同时向法院申请中止。两件事必须一起动：请求递了，法院才有中止的对象；只递请求不申请中止，案子照走。
还有一层，公告里不会写：全部无效不是终局。
《专利法》第四十六条第二款留了三个月的起诉期。国知局的决定被法院撤销、专利权被维持，权利就回来了，原告可以重新起诉。撤诉的案子，不产生一道挡住再诉的屏障。
所以被告在这场撤诉里拿到的，是一段程序上的安静，不是一份实体的清白。
要拿到后者，得让无效决定扛过行政诉讼；或者在符合条件时另提确认不侵害专利权之诉。后一条要求权利人先发过警告、经书面催告仍不起诉，本案这种已经起诉又撤回的情形能不能套进去，实务上并不一致。
两条路都比撤诉贵，也都比撤诉稳。
来源｜图达通（Seyond Holdings，02665.HK）2026 年 9 月 18 日自愿性公告（香港交易所披露易）；两案案号（2025）浙 01 知民初 136 号、（2025）浙 01 民初 3390 号；无效宣告审查决定第 661151 号、第 662417 号；规则引自《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2020 年修正）第四条至第七条。截至 2026 年 11 月核验，以官方最新发布为准。
以上事实援引官方文件原文；分析与建议为我们基于官方公开材料作出的判断，不构成对个案结果的承诺。